infanta-cristina--644x362L’Audiència provincial, tot i que no sigui per unanimitat ni de manera definitiva, ha llevat l’obligació de la Infanta en el Cas Nóos. Aquest fet fa que sigui molt difícil creure que la justícia sigui igual per a tothom i que la Infanta no hagi rebut un tracte privilegiat ja que com han considerat la gran majoria de juristes, si no fos pel que fet de pertànyer a la família reial, ja fa temps que hauria declarat com a imputada.

Per a Manel Carmona, en aquesta cas han prevalgut les “raons d’Estat” , com ho demostren les actuacions de la fiscalia i l’advocacia de l’Estat (a més de les intervencions que no coneixem) abans que l’aclariment total de la trama corrupta i, tal com advertia el jutge Castro, correm el risc de que la instrucció es tanqui en fals.

A Manel Carmona també l’ha sorprès poderosament que en el cas de la Infanta es doni per bo que ella no coneixia les activitats il·legals del seu marit, tots i ser sòcia de les empreses i beneficiària dels quantiosos ingressos irregulars, que no s’haurien aconseguit sense aportar, com a targeta de presentació, els títols que li atorgà el seu naixement o la “generositat” del seu pare cap a ella i els seu cònjuge. Tal com va reconèixer (en defensa de les seves decisions)el mateix Jaume Matas, els contractes que es signaren amb l’institut Nóos, va ser per ser promoguts pels Ducs de Palma.

Per últim, segons Carmona, no es comprèn com en el cas de la Infanta s’accepti el criteri de que l’esposa no coneixia res de les maniobres del seu marit, tot i ser-ne clara beneficiada i, en canvi, no es va acceptar en el cas de les seves col·legues de la premsa de cor Isabel Pantoja o Mayte Zaldívar.

Share This